今年6月份，来自绍兴诸暨的陶先生购买了一辆红旗HS5，车价14万元，大多数都用在自驾出游，目前跑了1300多公里。10月1日，陶先生去维修店补胎，店内工作人员告诉陶先生，该车的大灯出现了起雾的情况。从那以后，陶先生便不敢将车开上高速了。

　　面对大灯起雾的问题，陶先生认为这是大灯密封不严所造成的，并多次前往红旗4S店沟通。刚开始，陶先生希望有机会能够换新车，但4S店回复达不到国家三包标准。于是，陶先生就希望给车辆更换大灯，并补偿相应的误工费和油费。

　　在陶先生出示的两份维修单中，车辆诊断结果为“两前组合灯有水汽”，处理方案是“更换左前和右后组合灯总成”。4S店售后经理解释：大灯为了保持内外压力平衡，会预留透气孔，当灯壁内外表面存在温差时，内壁可能会起雾，这是正常的物理现象。但是当车辆行驶一段时间以后，雾气会自己消失。若是车辆行驶7天以上或300公里以上，雾气仍然不散的话，那就属于车辆质量上的问题。一般行驶60公里内，雾气就会散去。

　　4S店售后经理还表示，厂家建议客户去找权威的机构做鉴定，鉴定车辆的大灯是不是真的存在质量上的问题。

　　正如4S店售后经理所言，大灯起雾属于正常的物理现象，大灯本身就没有完全封死且留有散热、透气口。由于空气中有一定的水分，如大灯遇冷就出现起雾的现象。通常情况下，经过几个小时雾气就会散去，这些都是正常现象，如果长时间不散才不正常。

　　陶先生的维权难点在于，车辆出现了起雾现象，车主个人无法证明车辆存在质量问题，即便委托了第三方鉴定机构鉴定，获得了有利于自己的结果，汽车厂家也有一定的可能不予认可。在此过程中，车主可能要付出大量的金钱、精力和时间，这在某些特定的程度上也会使车主维权困难。

　　首先，根据《消费者权益保护法》及《产品质量法》的相关规定，消费的人在购买商品后享有质量保障的权利。当消费的人在购买汽车等商品后发现汽车存在瑕疵或质量上的问题时，有权要求销售者承担对应的责任。

　　其次，关于瑕疵举证责任，依据相关法律法规，消费者在汽车等耐用商品购买后六个月内发现商品存在瑕疵，若销售者主张该瑕疵非因商品质量上的问题所致，而是由消费者不正确使用或其他外部因素导致，则销售者需承担举证责任。这在某种程度上预示着，在本案中，如果该红旗4S店认为大灯起雾非质量上的问题，那么其需要出示充分的证据来证明这一点，而不是简单地将举证责任推给消费者。

　　然而，从陶先生的遭遇来看，红旗4S店在接到投诉后，并未积极履行瑕疵举证责任，而是建议陶先生自行寻找权威机构进行检验确定。这一做法不仅增加了消费者的维权成本，也违背了法律关于瑕疵举证责任的规定。此外，即使大灯起雾被认定为正常现象，销售者在销售过程中也应明确告知消费者这一情况，以避免后续纠纷的发生。

　　综上所述，在本案中，销售者应主动承担起瑕疵举证责任，对车辆大灯起雾问题向消费的人提供合理的解释或者解决方案，确保消费者的合法权益得到切实保障。